Repeated rape allegations against madrasa teachers demand independent investigations, institutional accountability and urgent protection for boy children.(বাংলা & Français Versions Below).
A seven-year-old boy child in Savar, near Dhaka, reportedly turned to his teachers for help after being raped. According to the complaint, seeking protection exposed him to further abuse. The allegations—that the boy child endured repeated rape and sexual abuse over approximately six months at a madrasa—raise a devastating question: when those entrusted with a boy child’s safety become a threat, where can he turn?
A September 6 report by Jago News24 described allegations against both older students and teachers. Citing the police complaint, it reported that the boy child was victimised again after approaching teachers for help. At the time of publication, five people had been arrested, and one teacher had reportedly made a confessional statement before a court. The boy child’s family also alleged that they received threats after pursuing the case.
These allegations demand more than expressions of outrage. If proven, they would reveal a profound abuse of authority and a betrayal of the trust placed in teachers. Investigators must also examine whether anyone enabled the alleged offences, concealed complaints or neglected their responsibilities. Arresting individuals must not bring scrutiny of the institution to an end.
The allegations from Narail are equally disturbing. A mother visiting her son at a madrasa learned of his allegation of rape against a teacher. Five other boy children subsequently made similar allegations. According to a September 6 news report, police arrested the teacher following a case filed by one boy child’s mother. When six boy children accuse the same teacher, the institution’s management must answer fundamental questions: who was supervising them, how could they report concerns, and were earlier warning signs overlooked?
In Mohammadpur, Dhaka, another teacher was reportedly arrested on allegations of repeatedly raping a 13-year-old boy child. A September 7 report by Views Bangladesh stated that the boy child’s father had filed a case. His family alleged that threats of harm had been used to silence him. The allegations illustrate how fear can prevent a boy child from seeking help even when he remains in regular contact with his family.
Prothom Alo also reported the arrest of a madrasa teacher accused of raping three boy children in Birampur, Dinajpur. According to the investigating officer, the accused made a confessional statement before a court. The report included his claims concerning many other victims, but those claims require independent verification. The allegations involving the three boy children alone warrant a rigorous investigation and close scrutiny of institutional safeguards.
Allegations, arrests and convictions must be clearly distinguished. Criminal guilt must be established through evidence and due process. Protecting a boy child, however, cannot wait until a final verdict. Once an allegation emerges, the immediate priorities must include assessing his safety, preventing unsupervised contact with the accused, preserving evidence and protecting his family against intimidation.
A monitoring report released on September 9 by JusticeMakers Bangladesh in France (JMBF) gives these concerns a broader context. Between January 1 and September 8, 2026, the organisation documented at least 103 boy children affected by 84 incidents or clusters of incidents involving rape and other forms of sexual violence. Of these, 74 incidents were classified as rape. Across all categories, madrasa teachers were identified as accused persons in 46 incidents—approximately 55 per cent of the recorded total.
These figures do not establish that all madrasa teachers pose a danger. Nor do they measure the comparative risk of abuse across Bangladesh’s educational institutions. The report draws on news coverage and public sources; it is not a comprehensive national survey. Nevertheless, its limitations do not diminish the seriousness of the allegations it documents. They demand targeted scrutiny, effective safeguards and accessible, independent complaint mechanisms.
The trust placed in religious educational institutions makes accountability essential. No teacher, director or religious figure should be beyond investigation. Religious standing cannot confer immunity, and an institution’s reputation must never take precedence over a boy child’s safety. Concealing allegations leaves boy children exposed to further harm and undermines the very trust an institution claims to protect.
JMBF recorded repeated victimisation in 28 incidents. Where repeated rape is alleged, investigators must examine the full sequence of events. Who knew about the allegations? Whom did the boy child approach? What action followed? Anyone proven to have concealed offences, intimidated a family or pressured complainants into a settlement must be held accountable.
Social attitudes also require scrutiny. Shame, ridicule and rigid expectations of masculinity can make it harder for boy children to disclose rape. Before asking why a boy child did not speak sooner, adults should ask whether he had anyone he could safely approach. The Savar allegations are particularly disturbing because the boy child reportedly did seek help. A failure to protect him after disclosure would be a failure of the adults and institutions responsible for his care.
Of the 66 boy children whose specific ages were known in JMBF’s report, 33 were between six and ten years old. Expecting boy children of that age to challenge powerful adults without reliable support is indefensible. Responsibility rests with families, institutions and the state.
That responsibility must translate into practical measures.
First, every madrasa and residential educational institution needs enforceable safeguarding procedures. These should establish clear rules for supervision, one-to-one contact, residential care and private communication with families. Oversight must respect boy children’s dignity and privacy. Written policies are of little value unless staff understand them, follow them and face consequences for breaching them.
Second, boy children and their guardians need complaint channels outside the institution. Allegations against teachers or directors cannot be left exclusively to their colleagues to resolve. Reporting must be possible without institutional permission and without fear of retaliation. Rape allegations must not be suppressed through internal arbitration or pressure to preserve an institution’s reputation.
Third, quietly moving an accused teacher to another institution is no substitute for investigating a complaint. Recruitment checks, properly maintained records and cooperation with independent investigations are essential. Institutional leaders must take responsibility for the safety of the boy children in their care, alongside their financial and educational duties.
Fourth, scrutiny must continue after an arrest. JMBF recorded arrests or partial arrests in 63 incidents, but its records contained no information on final judgments or sentences in the 84 documented incidents. This is a limitation of the available information, not proof that no judicial progress occurred. Reliable updates on investigations, charge sheets and court proceedings are needed to assess whether cases are advancing and families are receiving protection.
Fifth, boy children who have been raped need accessible medical care, mental health support, legal assistance and help to continue their education. Families facing threats need a prompt response. Neither public advocacy nor media coverage should expose a boy child’s identity or subject him to further humiliation. His recovery and future must remain central.
The Savar allegations put every institutional promise of protection to the test. A safeguarding system reveals its worth through what happens when a boy child asks for help. Does someone listen? Is he protected? Is the complaint referred for independent investigation? Or is he silenced and left exposed to further harm?
A teacher’s standing rests on honouring the trust placed in them. Where rape is proven, the offender must be punished through due process. Where others are proven to have enabled or concealed it, they too must answer for their actions.
Bangladesh’s boy children deserve more than assurances delivered after another arrest. They deserve institutions where asking for help brings protection—and where no position, influence or reputation can shield an offender from accountability.
About the author: Advocate Shahanur Islam is a Bangladeshi human rights defender and lawyer who was recognised under the French Government’s Marianne Initiative for Human Rights Defenders in 2023. He is the founding president of JusticeMakers Bangladesh in France (JMBF), a France-based international human rights organisation. Email: shahanur.islam@jmbf.org | Website: www.jmbf.org
মাদ্রাসায় ছেলে শিশুদের ধর্ষণ থেকে রক্ষা করবে কে?
অ্যাডভোকেট শাহানূর ইসলাম
ঢাকার সাভারে সাত বছরের একটি ছেলে শিশু ধর্ষণের প্রতিকার চাইতে শিক্ষকের কাছে গিয়েছিল। অভিযোগ অনুযায়ী, সেখানেও সে আবার ধর্ষণের শিকার হয়েছে। সাভারের একটি মাদ্রাসায় প্রায় ছয় মাস ধরে ছেলে শিশুটিকে ধর্ষণের যে অভিযোগ সামনে এসেছে, তা এক ভয়াবহ প্রশ্ন হাজির করেছে: শিক্ষকই যদি ছেলে শিশুর নিরাপত্তার জন্য হুমকি হয়ে ওঠেন, তবে সে আশ্রয় চাইবে কার কাছে?
৬ সেপ্টেম্বর জাগোনিউজ২৪-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী, বয়সে বড় সহপাঠীদের পাশাপাশি শিক্ষকদের বিরুদ্ধেও ছেলে শিশুটিকে ধর্ষণের অভিযোগ উঠেছে। এজাহারের বরাতে সংবাদটি জানিয়েছে, কয়েকজন শিক্ষকের কাছে অভিযোগ জানাতে গিয়েও ছেলে শিশুটি আবার আক্রান্ত হয়। প্রতিবেদন প্রকাশ পর্যন্ত পাঁচজন গ্রেপ্তার এবং এক শিক্ষকের আদালতে স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি দেওয়ার তথ্য পাওয়া যায়। মামলা করার পর ছেলে শিশুটির পরিবারকে হুমকি দেওয়ার অভিযোগও রয়েছে।
এই অভিযোগের গুরুত্ব কোনোভাবেই লঘু করা যায় না। যে ছেলে শিশুর পাশে দাঁড়ানোর দায়িত্ব ছিল শিক্ষকদের, তাঁদের বিরুদ্ধেই তাকে ধর্ষণের অভিযোগ। অভিযোগ প্রমাণিত হলে এটি শিক্ষকের কর্তৃত্ব ও ছেলে শিশুর নির্ভরতাকে অপরাধের কাজে ব্যবহারের নির্মম উদাহরণ। এর সঙ্গে কারও প্রশ্রয়, গোপন করার চেষ্টা কিংবা দায়িত্বে অবহেলা জড়িত থাকলে তারও তদন্ত হতে হবে। একজনকে গ্রেপ্তার করে গোটা প্রতিষ্ঠানের দায়িত্বের প্রশ্ন চাপা দেওয়া চলবে না।
নড়াইলের ঘটনাও গভীর উদ্বেগের। এক মা সন্তানের খোঁজ নিতে মাদ্রাসায় গিয়ে তার মুখে শিক্ষকের বিরুদ্ধে ধর্ষণের অভিযোগ শোনেন। পরে আরও পাঁচ ছেলে শিশুর একই ধরনের অভিযোগ সামনে আসে। ৬ সেপ্টেম্বরের সংবাদ অনুযায়ী, এক ছেলে শিশুর মায়ের করা মামলায় অভিযুক্ত শিক্ষককে গ্রেপ্তার করা হয়। একই শিক্ষকের বিরুদ্ধে ছয় ছেলে শিশুর অভিযোগ উঠলে পরিচালনা কর্তৃপক্ষকে প্রশ্ন করতেই হবে—ছেলে শিশুদের দেখভালের ব্যবস্থা কী ছিল, অভিযোগ শোনার দায়িত্ব কার ছিল এবং আগে কোনো সংকেত পাওয়া গিয়েছিল কি না?
ঢাকার মোহাম্মদপুরে ১৩ বছর বয়সী এক ছেলে শিশুকে একাধিকবার ধর্ষণের অভিযোগে আরেক শিক্ষককে গ্রেপ্তারের খবর প্রকাশিত হয়েছে। ৭ সেপ্টেম্বর ভিউজ বাংলাদেশের প্রতিবেদন অনুযায়ী, ছেলে শিশুটির বাবা মামলা করেছেন। পরিবারের অভিযোগ, কাউকে জানালে ক্ষতি করার ভয় দেখিয়ে ছেলে শিশুটিকে চুপ থাকতে বাধ্য করা হয়েছিল। এখানে শিক্ষকের কাছে পড়তে যাওয়া ছেলে শিশুর নিরাপত্তার পাশাপাশি অভিযোগ প্রকাশের স্বাধীনতাও বিপন্ন হওয়ার অভিযোগ উঠেছে।
দিনাজপুরের বিরামপুরেও তিন ছেলে শিশুকে ধর্ষণের অভিযোগে এক মাদ্রাসাশিক্ষক গ্রেপ্তারের সংবাদ দিয়েছে প্রথম আলো। তদন্ত কর্মকর্তার বক্তব্য অনুযায়ী, অভিযুক্ত আদালতে স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি দিয়েছেন। ওই প্রতিবেদনে আরও বহু ছেলে শিশুকে ধর্ষণের বিষয়ে অভিযোগ স্বীকার করেছে মাদ্রাসা শিক্ষকটি। তিন ছেলে শিশুর অভিযোগই কঠোর তদন্ত ও প্রাতিষ্ঠানিক জবাবদিহির যথেষ্ট কারণ।
এসব ঘটনায় অভিযুক্তের অপরাধ প্রমাণের দায়িত্ব তদন্ত ও বিচারব্যবস্থার। অভিযোগ, গ্রেপ্তার ও দণ্ড এক বিষয় নয়। তবে ছেলে শিশুকে সুরক্ষা দিতে চূড়ান্ত রায়ের অপেক্ষা করার যুক্তিও গ্রহণযোগ্য নয়। অভিযোগ ওঠামাত্র সম্ভাব্য ঝুঁকি থেকে ছেলে শিশুকে সরানো, অভিযুক্তের সঙ্গে অনিয়ন্ত্রিত যোগাযোগ বন্ধ করা, প্রমাণ সংরক্ষণ এবং পরিবারকে নিরাপত্তা দেওয়ার ব্যবস্থা নিতে হবে।
জাস্টিসমেকার্স বাংলাদেশ ইন ফ্রান্সের (জেএমবিএফ) ৯ সেপ্টেম্বর প্রকাশিত পর্যবেক্ষণ প্রতিবেদন এই উদ্বেগকে আরও জোরালো করেছে। সংস্থাটির হিসাবে, ২০২৬ সালের ১ জানুয়ারি থেকে ৮ সেপ্টেম্বর পর্যন্ত ধর্ষণসহ বিভিন্ন ধরনের যৌন সহিংসতার ৮৪টি ঘটনা বা ঘটনাগুচ্ছে ন্যূনতম ১০৩ জন ছেলে শিশুর আক্রান্ত হওয়ার তথ্য নথিভুক্ত হয়েছে। এর মধ্যে ৭৪টি ঘটনা ধর্ষণ হিসেবে নথিভুক্ত। সব শ্রেণি মিলিয়ে ৪৬টি ঘটনায় অভিযুক্ত হিসেবে মাদ্রাসাশিক্ষকের উল্লেখ রয়েছে—মোট নথিভুক্ত ঘটনার প্রায় ৫৫ শতাংশ।
এই অনুপাত সব মাদ্রাসাশিক্ষককে অপরাধী বলার ভিত্তি নয়। এটি দেশের সব প্রতিষ্ঠানের তুলনামূলক ঝুঁকির হারও নয়। প্রতিবেদনটি সংবাদ ও প্রকাশ্য সূত্রভিত্তিক পর্যবেক্ষণ; পূর্ণাঙ্গ জাতীয় জরিপ নয়। কিন্তু এই সীমাবদ্ধতাকে অজুহাত করে নথিভুক্ত অভিযোগগুলোর গুরুত্ব কমানো যাবে না। মাদ্রাসাশিক্ষকদের বিরুদ্ধে এতগুলো অভিযোগ সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানে কার্যকর সুরক্ষা, স্বাধীন পরিদর্শন ও বাইরের অভিযোগব্যবস্থার প্রয়োজন স্পষ্ট করে।
ধর্মীয় শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের প্রতি মানুষের আস্থা আছে বলেই সেখানে জবাবদিহির প্রয়োজন আরও বেশি। শিক্ষক, পরিচালক কিংবা ধর্মীয় ব্যক্তিত্বের মর্যাদা কাউকে তদন্তের ঊর্ধ্বে রাখতে পারে না। ধর্মীয় পরিচয় অপরাধের দায়মুক্তি দেয় না; প্রতিষ্ঠানের সুনামও ছেলে শিশুর নিরাপত্তার চেয়ে বড় নয়। অভিযোগ গোপন করে সুনাম রক্ষা করা যায় না। তাতে সম্ভাব্য অপরাধীর সুযোগ বাড়ে এবং অন্য ছেলে শিশুরাও ঝুঁকিতে পড়ে।
জেএমবিএফের পর্যবেক্ষণে ২৮টি ঘটনায় বারবার আক্রান্ত হওয়ার তথ্য রয়েছে। পুনরাবৃত্ত ধর্ষণের অভিযোগ উঠলে শুধু ঘটনার শেষ দিনটির তদন্ত যথেষ্ট নয়। আগে কে কী জানতেন, ছেলে শিশুটি কাকে জানিয়েছিল, কর্তৃপক্ষ কী ব্যবস্থা নিয়েছিল—পুরো ধারাবাহিকতা পরীক্ষা করতে হবে। অভিযোগ ধামাচাপা দেওয়া, পরিবারকে ভয় দেখানো কিংবা আপসে বাধ্য করার প্রমাণ পাওয়া গেলে সংশ্লিষ্ট প্রত্যেকের দায় নির্ধারণ করতে হবে।
ছেলে শিশুর ধর্ষণকে লজ্জা, হাস্যরস কিংবা পৌরুষের ধারণা দিয়ে আড়াল করার সামাজিক অভ্যাসও বন্ধ করতে হবে। ছেলে শিশুটি কেন আগে বলেনি—এই প্রশ্নের আগে জানতে হবে, বলার মতো নিরাপদ মানুষ তার পাশে ছিল কি না। সাভারের অভিযোগ তো দেখাচ্ছে, ছেলে শিশুটি বলার চেষ্টা করেছিল। অভিযোগ জানানোর পরও যদি নিরাপত্তা না মেলে, সেই ব্যর্থতার দায় ছেলে শিশুটির নয়।
প্রতিবেদনে নির্দিষ্ট বয়স জানা ৬৬ জন ছেলে শিশুর মধ্যে ৩৩ জনের বয়স ৬ থেকে ১০ বছর। এত অল্প বয়সী ছেলে শিশুকে ক্ষমতাবান প্রাপ্তবয়স্কের বিরুদ্ধে একা লড়তে বলা নিষ্ঠুরতা। তাকে নিজের নিরাপত্তার একমাত্র রক্ষক বানানো যাবে না। বড়দের দায়িত্ব নিতে হবে—পরিবারকে, প্রতিষ্ঠানকে এবং রাষ্ট্রকে।
প্রথমত, প্রতিটি মাদ্রাসা ও আবাসিক শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে ছেলে শিশুদের জন্য কার্যকর সুরক্ষাব্যবস্থা প্রয়োজন। ছেলে শিশুর তত্ত্বাবধান, একান্ত সাক্ষাৎ, আবাসিক ব্যবস্থার তদারকি এবং পরিবারের সঙ্গে স্বাধীন যোগাযোগের নিয়ম স্পষ্ট থাকতে হবে। নজরদারির নামে ছেলে শিশুর ব্যক্তিগত গোপনীয়তা লঙ্ঘনও চলবে না। কাগজে নীতিমালা রেখে বাস্তবে দায়িত্ব এড়িয়ে যাওয়ার সুযোগ বন্ধ করতে হবে।
দ্বিতীয়ত, অভিযোগ গ্রহণের স্বাধীন ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠানের বাইরে থাকতে হবে। পরিচালক বা শিক্ষকের বিরুদ্ধে অভিযোগের নিষ্পত্তি শুধু তাঁদের সহকর্মীদের হাতে ছেড়ে দেওয়া যায় না। ছেলে শিশু ও অভিভাবক যেন প্রতিষ্ঠানের অনুমতি ছাড়াই সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের কাছে পৌঁছাতে পারেন, সেই পথ সহজ ও নিরাপদ করতে হবে। ধর্ষণের অভিযোগকে অভ্যন্তরীণ সালিশে শেষ করে দেওয়ার প্রবণতার বিরুদ্ধে দৃঢ় অবস্থান প্রয়োজন।
তৃতীয়ত, অভিযোগের পর নীরবে শিক্ষক বদলি বা অন্য প্রতিষ্ঠানে পাঠিয়ে দেওয়াকে সমাধান হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না। নিয়োগের সময় যথাযথ যাচাই, অভিযোগের নথি সংরক্ষণ এবং স্বাধীন তদন্তের সঙ্গে সহযোগিতা নিশ্চিত করতে হবে। প্রতিষ্ঠান পরিচালনার দায়িত্ব মানে শুধু অর্থ সংগ্রহ ও পাঠদান পরিচালনা নয়; ছেলে শিশুদের নিরাপত্তার জন্যও জবাব দেওয়া।
চতুর্থত, গ্রেপ্তারের পর মামলার অগ্রগতি অনুসরণ করতে হবে। জেএমবিএফের পর্যবেক্ষণে ৬৩টি ঘটনায় গ্রেপ্তার বা আংশিক গ্রেপ্তারের তথ্য থাকলেও ৮৪টি রেকর্ডে চূড়ান্ত রায় বা দণ্ডের তথ্য পাওয়া যায়নি। এর অর্থ বিচারিক অগ্রগতি হয়নি নয়; পর্যবেক্ষণে সেই তথ্য অনুপস্থিত। তদন্ত, অভিযোগপত্র ও বিচারিক অগ্রগতির নির্ভরযোগ্য তথ্য প্রকাশের ব্যবস্থা জরুরি।
পঞ্চমত, ধর্ষণের শিকার ছেলে শিশুর চিকিৎসা, মানসিক স্বাস্থ্যসেবা, আইনি সহায়তা এবং পড়াশোনা চালিয়ে যাওয়ার দায়িত্ব নিতে হবে। পরিবারকে হুমকি দেওয়া হলে দ্রুত ব্যবস্থা প্রয়োজন। ছেলে শিশুর নাম, ছবি বা শনাক্তযোগ্য তথ্য প্রকাশ করে তাকে নতুন করে বিপন্ন করা যাবে না। তার জীবন ও ভবিষ্যৎ কোনো প্রচার বা প্রতিষ্ঠানের ভাবমূর্তি রক্ষার উপকরণ নয়।
সাভারের ছেলে শিশুটি শিক্ষকের কাছে প্রতিকার চাইতে গিয়েছিল—এই অভিযোগের সামনে আমাদের সব আনুষ্ঠানিক আশ্বাসের পরীক্ষা হয়। একটি ছেলে শিশু সাহায্য চাওয়ার পর কী ঘটে, সেখানেই সুরক্ষাব্যবস্থার প্রকৃত মান বোঝা যায়। তার কথা শুনে যদি দরজা বন্ধ হয়, ভয় দেখানো হয় কিংবা আবার ধর্ষণের অভিযোগ ওঠে, তবে সেই ব্যবস্থার কঠোর জবাবদিহি চাই।
শিক্ষকের মর্যাদা ছেলে শিশুর বিশ্বাস রক্ষার মধ্যেই। সেই বিশ্বাস ভেঙে ধর্ষণে জড়িত থাকার অভিযোগ প্রমাণিত হলে অপরাধীর শাস্তি নিশ্চিত করতে হবে। তাঁকে আড়াল করার প্রমাণ পাওয়া গেলে আশ্রয়দাতাকেও জবাব দিতে হবে। ছেলে শিশুর নিরাপত্তার প্রশ্নে নীরবতা, প্রভাব কিংবা প্রতিষ্ঠানের সুনামের অজুহাত আর গ্রহণযোগ্য হতে পারে না।
লেখক: অ্যাডভোকেট শাহানূর ইসলাম। বাংলাদেশি মানবাধিকারকর্মী ও আইনজীবী; ২০২৩ সালে ফ্রান্স সরকারের ‘ম্যারিয়ান ইনিশিয়েটিভ ফর হিউম্যান রাইটস ডিফেন্ডার্স’ সম্মাননাপ্রাপ্ত। ফ্রান্সভিত্তিক আন্তর্জাতিক মানবাধিকার সংগঠন জাস্টিসমেকার্স বাংলাদেশ ইন ফ্রান্স (জেএমবিএফ)-এর প্রতিষ্ঠাতা সভাপতি। ই-মেইল: shahanur.islam@jmbf.org | ওয়েবসাইট: www.jmbf.org
Qui protégera les garçons contre le viol dans les madrasas du Bangladesh ?
Les accusations répétées de viol visant des enseignants de madrasas exigent des enquêtes indépendantes, la responsabilisation des institutions et des mesures urgentes de protection des garçons.
Par Maître Shahanur Islam
À Savar, près de Dacca, un garçon de sept ans aurait demandé de l’aide à ses enseignants après avoir été violé. Selon la plainte, cette démarche l’aurait exposé à de nouvelles violences. Les accusations selon lesquelles il aurait subi des viols répétés et des violences sexuelles pendant environ six mois dans une madrasa soulèvent une question bouleversante : lorsque les personnes chargées de protéger un garçon deviennent elles-mêmes une menace, vers qui peut-il se tourner ?
Dans un article du 6 septembre, Jago News24 rapporte des accusations visant des élèves plus âgés ainsi que des enseignants. Citant la plainte enregistrée par la police, le média indique que le garçon aurait de nouveau subi des violences après avoir sollicité l’aide de plusieurs enseignants. Au moment de la publication, cinq personnes avaient été arrêtées et un enseignant aurait fait des aveux devant un magistrat. La famille du garçon affirme également avoir reçu des menaces après avoir engagé des poursuites.
Ces accusations appellent bien davantage que des déclarations d’indignation. Si elles sont établies, elles révéleront un profond abus d’autorité et une trahison de la confiance accordée aux enseignants. Les enquêteurs doivent aussi déterminer si certaines personnes ont facilité les faits présumés, dissimulé des plaintes ou manqué à leurs obligations. L’arrestation de suspects ne doit pas mettre fin à l’examen des responsabilités de l’établissement.
Les accusations rapportées à Narail sont tout aussi préoccupantes. Lors d’une visite à son fils dans une madrasa, une mère aurait appris qu’un enseignant l’avait violé. Cinq autres garçons auraient ensuite formulé des accusations similaires. Selon un article du 6 septembre, la police a arrêté l’enseignant à la suite d’une plainte déposée par la mère de l’un des garçons. Lorsque six garçons accusent le même enseignant, la direction doit répondre à des questions fondamentales : qui les surveillait, comment pouvaient-ils signaler un problème et d’éventuels signes d’alerte ont-ils été ignorés ?
À Mohammadpur, à Dacca, un autre enseignant aurait été arrêté pour des viols répétés sur un garçon de treize ans. Un article publié le 7 septembre par Views Bangladesh précise que le père a porté plainte. La famille affirme que le garçon avait été menacé pour le contraindre au silence. Ces accusations montrent comment la peur peut empêcher un garçon de demander de l’aide, même lorsqu’il reste régulièrement en contact avec sa famille.
Prothom Alo a également rapporté l’arrestation d’un enseignant de madrasa accusé d’avoir violé trois garçons à Birampur, dans le district de Dinajpur. Selon l’enquêteur chargé du dossier, le suspect aurait fait des aveux devant un magistrat. L’article évoque aussi ses déclarations concernant de nombreuses autres victimes, mais celles-ci nécessitent une vérification indépendante. Les accusations concernant les trois garçons suffisent à justifier une enquête rigoureuse et un examen approfondi des dispositifs de protection de l’établissement.
Il faut distinguer clairement les accusations, les arrestations et les condamnations. La culpabilité doit être établie sur la base de preuves, dans le respect d’une procédure équitable. En revanche, protéger un garçon ne peut attendre un jugement définitif. Dès qu’une accusation apparaît, les priorités doivent être d’évaluer sa sécurité, d’empêcher tout contact non surveillé avec le suspect, de préserver les preuves et de protéger sa famille contre les intimidations.
Un rapport de suivi publié le 9 septembre par JusticeMakers Bangladesh in France (JMBF) donne à ces préoccupations une portée plus large. Entre le 1er janvier et le 8 septembre 2026, l’organisation a recensé au moins 103 garçons victimes dans 84 affaires ou ensembles de faits impliquant des viols et d’autres formes de violences sexuelles. Parmi ces affaires, 74 ont été classées dans la catégorie du viol. Toutes catégories confondues, des enseignants de madrasas étaient mis en cause dans 46 affaires, soit environ 55 % du total recensé.
Ces chiffres ne permettent pas d’affirmer que tous les enseignants de madrasas représentent un danger. Ils ne mesurent pas non plus le risque comparatif de violences dans les différents établissements éducatifs du Bangladesh. Le rapport repose sur des articles de presse et des sources publiques ; il ne constitue pas une enquête nationale exhaustive. Toutefois, ces limites ne diminuent en rien la gravité des accusations documentées. Elles appellent des contrôles ciblés, des garanties effectives et des mécanismes de plainte accessibles et indépendants.
La confiance accordée aux établissements d’enseignement religieux rend leur obligation de rendre des comptes essentielle. Aucun enseignant, directeur ou dignitaire religieux ne doit être à l’abri d’une enquête. Le statut religieux ne saurait conférer une immunité, et la réputation d’un établissement ne doit jamais primer sur la sécurité d’un garçon. Dissimuler des accusations expose les garçons à de nouvelles violences et détruit la confiance que l’institution prétend préserver.
JMBF a relevé des violences répétées dans 28 affaires. Lorsque des viols répétés sont allégués, les enquêteurs doivent examiner l’ensemble de la chronologie. Qui avait connaissance des accusations ? À qui le garçon s’était-il adressé ? Quelles mesures ont été prises ? Toute personne dont il est établi qu’elle a dissimulé des infractions, intimidé une famille ou fait pression sur les plaignants pour obtenir un arrangement doit répondre de ses actes.
Les attitudes sociales doivent également être interrogées. La honte, les moqueries et les conceptions rigides de la masculinité peuvent empêcher les garçons de dénoncer un viol. Avant de demander pourquoi un garçon n’a pas parlé plus tôt, les adultes devraient se demander s’il disposait d’une personne à qui se confier sans danger. Les accusations de Savar sont particulièrement troublantes parce que le garçon aurait précisément cherché de l’aide. L’absence de protection après son signalement constituerait une défaillance des adultes et des institutions responsables de sa prise en charge.
Parmi les 66 garçons dont l’âge précis était connu dans le rapport de JMBF, 33 avaient entre six et dix ans. Attendre de garçons aussi jeunes qu’ils affrontent des adultes en position d’autorité sans soutien fiable est indéfendable. La responsabilité incombe aux familles, aux établissements et à l’État.
Cette responsabilité doit se traduire par des mesures concrètes.
Premièrement, chaque madrasa et chaque établissement éducatif avec internat doit disposer de procédures de protection effectivement appliquées. Des règles claires doivent encadrer la surveillance, les entretiens individuels, l’hébergement et les communications privées avec les familles. Les contrôles doivent respecter la dignité et la vie privée des garçons. Des politiques écrites ont peu de valeur si le personnel ne les comprend pas, ne les applique pas ou ne répond pas de leur violation.
Deuxièmement, les garçons et leurs responsables légaux doivent pouvoir déposer plainte en dehors de l’établissement. Les accusations visant des enseignants ou des directeurs ne peuvent être laissées exclusivement à leurs collègues. Le signalement doit être possible sans autorisation de l’institution et sans crainte de représailles. Des accusations de viol ne doivent pas être étouffées par un arbitrage interne ou des pressions destinées à préserver la réputation de l’établissement.
Troisièmement, transférer discrètement un enseignant mis en cause vers un autre établissement ne remplace pas une enquête. Les vérifications lors du recrutement, la conservation rigoureuse des dossiers et la coopération avec les enquêteurs indépendants sont indispensables. Les dirigeants doivent assumer la sécurité des garçons qui leur sont confiés, au même titre que leurs responsabilités financières et pédagogiques.
Quatrièmement, le suivi doit se poursuivre après les arrestations. JMBF a recensé l’arrestation de tout ou partie des personnes mises en cause dans 63 affaires, mais ne disposait d’aucune information sur des jugements définitifs ou des peines dans les 84 affaires documentées. Il s’agit d’une limite des informations disponibles, et non de la preuve d’une absence de progrès judiciaire. Des informations fiables sur les enquêtes, les actes d’accusation et les procédures judiciaires sont nécessaires pour évaluer l’avancement des dossiers et la protection accordée aux familles.
Cinquièmement, les garçons victimes de viol doivent avoir accès aux soins médicaux, à un accompagnement psychologique, à une assistance juridique et à un soutien leur permettant de poursuivre leur scolarité. Les menaces contre leurs familles appellent une réponse rapide. Ni les campagnes publiques ni la couverture médiatique ne doivent révéler l’identité d’un garçon ou l’exposer à de nouvelles humiliations. Son rétablissement et son avenir doivent rester au centre de toute intervention.
Les accusations de Savar mettent à l’épreuve chaque promesse institutionnelle de protection. La valeur d’un dispositif se révèle lorsqu’un garçon demande de l’aide. Est-il écouté ? Est-il protégé ? Son signalement donne-t-il lieu à une enquête indépendante ? Ou est-il réduit au silence et laissé à la merci de nouvelles violences ?
La respectabilité d’un enseignant repose sur le respect de la confiance qui lui est accordée. Lorsque le viol est établi, son auteur doit être sanctionné dans le respect des garanties judiciaires. Lorsque la complicité ou la dissimulation sont prouvées, les responsables doivent eux aussi répondre de leurs actes.
Les garçons du Bangladesh méritent davantage que des assurances formulées après une nouvelle arrestation. Ils ont droit à des établissements où demander de l’aide apporte une protection, et où aucune fonction, aucune influence ni aucune réputation ne permet à un agresseur d’échapper à ses responsabilités.
À propos de l’auteur : Maître Shahanur Islam est un avocat et défenseur bangladais des droits humains, distingué en 2023 dans le cadre de l’Initiative Marianne pour les défenseurs des droits de l’Homme du gouvernement français. Il est le président fondateur de JusticeMakers Bangladesh in France (JMBF), une organisation internationale de défense des droits humains basée en France. Courriel : shahanur.islam@jmbf.org | Site internet : www.jmbf.org
***************************************************
JusticeMakers Bangladesh in France (JMBF) is an independent, non-profit, non-partisan international human rights organization registered in France under the French Association Law of 1901 (Registration No. W931027714), committed to defending human rights, promoting social justice, and empowering communities in Bangladesh and beyond. JMBF is officially registered in the European Union Transparency Register (REG No. 0635235105176-78).
No comments:
Post a Comment