Throughout Bangladesh’s history, whenever democracy has weakened, the first blows have fallen upon its institutions. The judiciary, universities, the media, and professional organizations have gradually been transformed into testing grounds for political loyalty. What is currently unfolding within the country’s bar associations is merely a new version of the same dangerous trend established during the previous interim government led by Muhammad Yunus.
Since the formation of the new Bangladesh Nationalist Party (BNP)-led government under the leadership of Tarique Rahman on February 17, 2026, more than three hundred lawyers identified as supporters of the Awami League or as independent candidates have reportedly been prevented from contesting elections in at least 19 bar associations across the country. These include the Bangladesh Supreme Court Bar Association and the bar associations of Dhaka, Chattogram, Rajshahi, Mymensingh, Khulna, Gazipur, Barishal, Cumilla, Manikganj, Munshiganj, Dinajpur, Naogaon, Jhalokathi, Panchagarh, Chandpur, Shariatpur, Jamalpur, and Thakurgaon.
In some cases, the election commissions responsible for conducting bar elections refused to issue nomination papers. In other instances, lawyers aligned with the ruling party and opposition groups obstructed the collection or submission of nomination forms. Elsewhere, election commissions directly cancelled candidacies. In many places, such an atmosphere of fear was created that lawyers affiliated with the Awami League did not even dare to contest the elections.
Labeling them as “collaborators of fascism,” the Supreme Court Bar Association cancelled the nominations of 42 lawyers, while the Mymensingh District Bar Association cancelled the candidacies of 16 lawyers. Additionally, the Munshiganj Bar Association cancelled the candidacies of 11 lawyers.
In the Dhaka Bar Association elections for 23 posts, the Chattogram Bar Association elections for 21 posts, and the elections for 15 posts in the bar associations of Shariatpur, Barishal, and Jamalpur, not a single Awami League-supported independent lawyer was able to collect nomination papers.
In Gazipur Bar, when 39 lawyers attempted to collect nomination papers for 16 posts, the Chief Election Commissioner refused to issue them the forms. In Chattogram Bar, when lawyers attempted to collect nomination papers for 21 posts, lawyers aligned with the ruling party and opposition groups obstructed them, and at one point the Chief Election Commissioner shut the doors of his office.
In the Thakurgaon District Bar Association election, police reportedly visited the residence of a presidential candidate late at night on the eve of the election and pressured him to withdraw from the race.
Furthermore, in Shariatpur, an NCP-supported lawyer was physically assaulted while attempting to collect nomination papers. In the Cumilla Bar Association election, although nomination papers could ultimately be submitted through the intervention of a local Member of Parliament, lawyers aligned with the ruling party and opposition groups allegedly obstructed election campaigning.
Moreover, in the bar associations of Rajshahi, Khulna, Naogaon, Jhalokathi, Manikganj, Dinajpur, Panchagarh, and Chandpur, a climate of fear has long been created through arrests, threats of criminal prosecution, threats of mob attacks, and various forms of intimidation, to the extent that both Awami League-affiliated and ordinary lawyers lacked the courage to participate in the elections.
These incidents are not merely administrative decisions directed against one political group; they constitute a direct assault on the constitutional spirit of Bangladesh.
The most alarming aspect is that these injustices are now being legitimized as a “moral position.” It is as though holding a different political ideology has itself become a crime. It is as though the state, or a particular group, now claims the authority to determine who deserves full citizenship rights and who does not. Yet the Supreme Court Bar Association, along with every other bar association in the country, is a professional and non-political body.
The question is this: if a lawyer has committed a crime, then where is the court? Where is the trial? Where is the judgment? Has the Constitution of Bangladesh been abolished? Or will political identity now become the sole criterion for determining criminality?
Today, some are being labeled “Awami League supporters”; tomorrow, others will be branded “BNP supporters”; the day after tomorrow, they will be called “anti-government.” There is no end to this logic. History bears witness that any state which begins depriving citizens of rights on the basis of political identity ultimately destroys its own democratic foundations.
What is most concerning is that this culture is becoming normalized even among professionals connected to the justice system. If lawyers—whose responsibility is to uphold the rule of law—begin to believe that “those who do not share my political views cannot contest elections,” then where will ordinary citizens seek justice?
A bar association is not a wing of any political party. It is a professional institution of lawyers. Elections within such institutions are supposed to be based on competence, professional integrity, leadership ability, and the confidence of fellow colleagues. Instead, these institutions have been transformed into battlefields of political vengeance.
If, during the final years of the Awami League government, Supreme Court Bar elections were tainted by allegations of intimidation, violence, arrests, and partisan influence, and BNP-aligned lawyers faced harassment, then the allegations of intimidation, violence, arrests, and partisan influence during the interim government and the current BNP government far surpass them. Moreover, do the irregularities committed during the Awami League government legitimize today’s injustices? Absolutely not.
This is the greatest tragedy of Bangladeshi politics—governments change, but the political culture does not; rather, it intensifies a hundredfold. Those who were victims of repression yesterday are now employing the language of repression on a much larger scale. Those who once spoke of democracy are now attempting to exclude dissenting voices from elections. Unless this cycle is broken, genuinely democratic institutions will never emerge in this country.
It is now being argued that since the activities of the Awami League have been banned, its supporters should not be allowed to contest elections. But where does the law state that supporting a political party automatically strips a citizen of professional rights? Even if a political party is banned, that does not mean every supporter of that party automatically becomes a criminal. One of the most fundamental principles of law is that individual liability must be determined individually.
Article 38 of the Constitution of Bangladesh guarantees the right of citizens to form associations. Article 31 guarantees the right to the protection of law. Article 27 states that all citizens are equal before the law. Yet in reality, political identity is now determining who enjoys rights and who does not.
This is not merely a political crisis; it is a constitutional and institutional crisis. When professional bodies are operated on the basis of partisan loyalty, the neutrality of the entire judicial system comes into question. People can no longer view the courts as impartial institutions.
The most dangerous aspect is that this politics of exclusion ultimately legitimizes violence.
When you prevent people from even participating in elections instead of defeating them through votes, you abandon the path of democracy and move toward repression and fascism. Repression never offers a lasting solution; rather, it generates more division, resentment, and revenge.
What Bangladesh needs today is not revenge, but reconstruction. The country needs a political and professional culture in which differing opinions are challenged through debate and ballots—not suppressed. If a lawyer committed wrongdoing in the past, voters will reject that individual. But depriving voters of the right to make that decision themselves reflects nothing but distrust in democracy.
Lawyers are not merely members of a profession; they are an integral part of the state’s justice system. If their organizations encourage intolerance, revenge, and political exclusion, it signals grave danger for the entire nation.
Bangladesh now stands at a historic crossroads. Do we want a state where political identity determines people’s rights? Or do we want a state where the rule of law applies equally to everyone?
The answer to this question will determine how genuine Bangladesh’s future democracy truly becomes.
Author: Bangladeshi lawyer and human rights activist; recipient of the French Government’s “Marianne Initiative for Human Rights Defenders 2023” Award; Founder-President of the France-based human rights organization “JusticeMakers Bangladesh in France (JMBF).” E-mail: shahanur.islam@jmbf.org | Website: www.jmbf.org
রাজনৈতিক বিবেচনায় বার নির্বাচনে বাধা: এ কি বিএনপি সরকারের নব উদ্ভাবিত গণতন্ত্র?
অ্যাডভোকেট শাহানূর ইসলাম
বাংলাদেশের ইতিহাসে প্রতিবারই যখন গণতন্ত্র দুর্বল হয়েছে, তখন প্রথম আঘাত নেমে এসেছে প্রতিষ্ঠানগুলোর ওপর। বিচারব্যবস্থা, বিশ্ববিদ্যালয়, সংবাদমাধ্যম, পেশাজীবী সংগঠন—সবকিছুকে ধীরে ধীরে পরিণত করা হয়েছে রাজনৈতিক আনুগত্যের পরীক্ষাগারে। আজ দেশের বার অ্যাসোসিয়েশনগুলোকে ঘিরে যা ঘটছে, তা মুহাম্মদ ইউনূসের নেতৃত্বাধীন বিগত অন্তর্বর্তী সরকারের পুরোনো বিপজ্জনক ধারারই নতুন সংস্করণ।
গত ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৬ তারিখে তারেক রহমানের নেতৃত্বে বাংলাদেশ জাতীয়তাবাদী দল (বিএনপি) নেতৃত্বাধীন নতুন সরকার গঠনের পর থেকে বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট বার অ্যাসোসিয়েশনসহ ঢাকা, চট্টগ্রাম, রাজশাহী, ময়মনসিংহ, খুলনা, গাজীপুর, বরিশাল, কুমিল্লা, মানিকগঞ্জ, মুন্সীগঞ্জ, দিনাজপুর, নওগাঁ, ঝালকাঠি, পঞ্চগড়,চাঁদপুর, শরীয়তপুর, জামালপুর ও ঠাকুরগাঁওসহ দেশের অন্তত ১৯টি বার অ্যাসোসিয়েশন নির্বাচনে আওয়ামী লীগ-সমর্থক হিসেবে পরিচিত বা স্বতন্ত্র তিন শতাধিক আইনজীবীকে নির্বাচন করতে দেওয়া হয়নি।
কোথাও বার নির্বাচনে দায়িত্বরত নির্বাচন কমিশন মনোনয়নপত্র প্রদান করেনি, কোথাও মনোনয়নপত্র সংগ্রহে বর্তমান সরকার ও বিরোধীদলীয় আইনজীবীরা বাধা প্রদান করেছে অথবা জমা দিতে বাধা দেওয়া হয়েছে, কোথাও আবার নির্বাচন কমিশন সরাসরি প্রার্থিতা বাতিল করেছে। কোথাও এমন ভয়ের পরিবেশ সৃষ্টি করা হয়েছে যে বাংলাদেশ আওয়ামী লীগ-সমর্থিত আইনজীবীরা নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার সাহসই পাননি।
“ফ্যাসিস্টের সহযোগী” আখ্যা দিয়ে সুপ্রিম কোর্ট বার অ্যাসোসিয়েশনে ৪২ জন আইনজীবীর মনোনয়ন এবং ময়মনসিংহ জেলা আইনজীবী সমিতির ১৬ জনের প্রার্থিতা বাতিল করা হয়েছে। এছাড়া মুন্সীগঞ্জ বার অ্যাসোসিয়েশনে ১১ জনের প্রার্থিতা বাতিল করা হয়েছে।
ঢাকা বার অ্যাসোসিয়েশনের ২৩টি পদের, চট্টগ্রাম বার অ্যাসোসিয়েশনের ২১টি পদের কোনো পদেই এবং শরীয়তপুর, বরিশাল ও জামালপুর বার অ্যাসোসিয়েশনের ১৫টি পদের কোনোটিতেই বাংলাদেশ আওয়ামী লীগ-সমর্থিত স্বতন্ত্র আইনজীবীরা মনোনয়নপত্র সংগ্রহ করতে পারেননি।
গাজীপুর বারে ১৬টি পদের বিপরীতে ৩৯ জন আইনজীবী মনোনয়নপত্র সংগ্রহ করতে গেলে প্রধান নির্বাচন কমিশনার তাঁদের মনোনয়নপত্র প্রদানে অস্বীকৃতি জানান। চট্টগ্রাম বারে ২১টি পদের জন্য মনোনয়নপত্র সংগ্রহ করতে চাইলে বর্তমান সরকার ও বিরোধীদলীয় আইনজীবীরা বাধা প্রদান করে এবং একপর্যায়ে প্রধান নির্বাচন কমিশনার তাঁর কার্যালয়ের দরজা বন্ধ করে দেন।
ঠাকুরগাঁও জেলা আইনজীবী সমিতির নির্বাচনে সভাপতি প্রার্থীর বাড়িতে ভোটের আগের দিন গভীর রাতে পুলিশ গিয়ে নির্বাচন থেকে নিজেকে প্রত্যাহারের চাপ প্রদানের ঘটনাও ঘটেছে।
তাছাড়া, শরীয়তপুরে এনসিপি-সমর্থিত এক আইনজীবী মনোনয়নপত্র সংগ্রহ করতে গিয়ে শারীরিকভাবে লাঞ্ছনার শিকার হয়েছেন। কুমিল্লা আইনজীবী সমিতি নির্বাচনে স্থানীয় সংসদ সদস্যের হস্তক্ষেপে মনোনয়নপত্র জমা প্রদান করতে পারলেও নির্বাচনী প্রচারণায় বাধা সৃষ্টি করেছে বর্তমান সরকার ও বিরোধীদলীয় আইনজীবীরা।
তাছাড়া, রাজশাহী, খুলনা, নওগাঁ, ঝালকাঠি, মানিকগঞ্জ, দিনাজপুর, পঞ্চগড় ও চাঁদপুর বারে দীর্ঘদিন যাবৎ গ্রেপ্তার, বিভিন্ন মামলায় জড়ানো ও জড়ানোর হুমকি, মব হামলার আশঙ্কাসহ বিভিন্নভাবে এমন ভীতিকর পরিবেশ সৃষ্টি করা হয়েছে যে আওয়ামীপন্থী ও সাধারণ আইনজীবীরা নির্বাচনে অংশগ্রহণের সাহস পাননি।
এই ঘটনাগুলো শুধু একটি দলের বিরুদ্ধে প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত নয়; এটি বাংলাদেশের সাংবিধানিক চেতনার বিরুদ্ধে সরাসরি আঘাত।
সবচেয়ে ভয়ংকর বিষয় হলো—এই অন্যায়কে এখন “নৈতিক অবস্থান” হিসেবে বৈধতা দেওয়ার চেষ্টা চলছে। যেন ভিন্ন রাজনৈতিক মতাদর্শ ধারণ করাই অপরাধ। যেন রাষ্ট্র বা কোনো গোষ্ঠী ঠিক করে দেবে কে নাগরিক হিসেবে পূর্ণ অধিকার ভোগ করবে আর কে করবে না। অথচ সুপ্রিম কোর্ট বার অ্যাসোসিয়েশনসহ দেশের প্রতিটি বার অ্যাসোসিয়েশনই পেশাজীবী ও অরাজনৈতিক সংগঠন।
প্রশ্ন হচ্ছে: একজন আইনজীবী যদি কোনো অপরাধ করে থাকেন, তাহলে আদালত কোথায়? বিচার কোথায়? রায় কোথায়? বাংলাদেশের সংবিধান কি বাতিল হয়ে গেছে? নাকি এখন থেকে রাজনৈতিক পরিচয়ই হবে অপরাধ প্রমাণের একমাত্র মানদণ্ড?
আজ যাদের বলা হচ্ছে “ওরা আওয়ামী লীগপন্থী”, কাল অন্য কাউকে বলা হবে “ওরা বিএনপিপন্থী”, পরশু বলা হবে “ওরা সরকারবিরোধী”। এই যুক্তির শেষ নেই। ইতিহাস সাক্ষী—যে রাষ্ট্র রাজনৈতিক পরিচয়ের ভিত্তিতে নাগরিক অধিকার কেড়ে নেওয়া শুরু করে, সে রাষ্ট্র শেষ পর্যন্ত নিজের গণতান্ত্রিক ভিত্তিই ধ্বংস করে ফেলে।
সবচেয়ে উদ্বেগজনক হলো, এই সংস্কৃতি এখন বিচারব্যবস্থার সঙ্গে যুক্ত পেশাজীবীদের মধ্যেই স্বাভাবিক হয়ে উঠছে। যেসব আইনজীবীর কাজ আইনের শাসন রক্ষা করা, তারাই যদি “আমার মতের না হলে নির্বাচন করতে পারবে না”—এই মানসিকতা ধারণ করেন, তাহলে সাধারণ নাগরিক কোথায় ন্যায়বিচার খুঁজবে?
বার অ্যাসোসিয়েশন কোনো রাজনৈতিক দলের অঙ্গসংগঠন নয়। এটি আইনজীবীদের পেশাগত প্রতিষ্ঠান। সেখানে নির্বাচন হওয়ার কথা যোগ্যতা, পেশাগত সততা, নেতৃত্বের দক্ষতা ও সহকর্মীদের আস্থার ভিত্তিতে। কিন্তু বাস্তবে সেটিকে বানানো হয়েছে রাজনৈতিক প্রতিহিংসার যুদ্ধক্ষেত্র।
যদি আওয়ামী লীগ সরকারের শেষ বছরে সুপ্রিম কোর্ট বার নির্বাচন ভয়ভীতি, হামলা, গ্রেপ্তার ও দলীয় প্রভাবের অভিযোগে কলঙ্কিত হয়ে থাকে এবং বিএনপিপন্থী আইনজীবীরা হয়রানির শিকার হয়ে থাকেন, তবে তা বিগত অন্তর্বর্তী সরকার ও বর্তমান বিএনপি সরকারের আমলের ভয়ভীতি, হামলা, গ্রেপ্তার ও দলীয় প্রভাবের অভিযোগের কাছে নস্যি। তাছাড়া, আওয়ামী লীগ সরকারের সময় সংঘটিত অনিয়ম কি আজকের অন্যায়কে বৈধতা দেয়? কোনোভাবেই না।
বাংলাদেশের রাজনীতির সবচেয়ে বড় ট্র্যাজেডি এখানেই—ক্ষমতা বদলায়, কিন্তু সংস্কৃতি বদলায় না; বরং তা শতগুণে বৃদ্ধি পায়। গতকাল যারা নিপীড়নের শিকার ছিল, আজ তারাই নিপীড়নের ভাষা বহুগুণে ব্যবহার করছে। গতকাল যারা গণতন্ত্রের কথা বলেছে, আজ তারাই বিরোধী মতকে নির্বাচন থেকে বাদ দিতে চাইছে। এই চক্র ভাঙতে না পারলে দেশে কখনোই প্রকৃত গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান গড়ে উঠবে না।
আজ বলা হচ্ছে আওয়ামী লীগের কার্যক্রম নিষিদ্ধ, তাই তাদের সমর্থকদের নির্বাচন করতে দেওয়া যাবে না। কিন্তু আইন কোথায় বলে যে কোনো রাজনৈতিক দলের প্রতি সমর্থন থাকা মানেই একজন নাগরিক তার পেশাগত অধিকার হারাবে? যদি কোনো দল নিষিদ্ধও হয়, তাহলেও সেই দলের প্রতিটি সমর্থক স্বয়ংক্রিয়ভাবে অপরাধী হয়ে যায় না। আইনের মৌলিক নীতিই হলো—ব্যক্তিগত দায় ব্যক্তিগতভাবে নির্ধারিত হবে।
বাংলাদেশের সংবিধানের ৩৮ অনুচ্ছেদ নাগরিকের সংগঠন করার অধিকার নিশ্চিত করেছে। ৩১ অনুচ্ছেদ আইনের আশ্রয় লাভের অধিকার দিয়েছে। ২৭ অনুচ্ছেদ বলেছে, সকল নাগরিক আইনের দৃষ্টিতে সমান। অথচ বাস্তবে এখন দেখা যাচ্ছে, রাজনৈতিক পরিচয়ই নির্ধারণ করছে কার অধিকার থাকবে আর কার থাকবে না।
এটি শুধু একটি রাজনৈতিক সংকট নয়; এটি রাষ্ট্রনৈতিক সংকট। কারণ যখন পেশাজীবী সংগঠনগুলোও দলীয় আনুগত্যের ভিত্তিতে পরিচালিত হয়, তখন পুরো বিচারব্যবস্থার নিরপেক্ষতা প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে পড়ে। জনগণ তখন আদালতকেও নিরপেক্ষ প্রতিষ্ঠান হিসেবে দেখতে পারে না।
সবচেয়ে বিপজ্জনক দিক হলো—এই বাদ দেওয়ার রাজনীতি শেষ পর্যন্ত সহিংসতাকে বৈধতা দেয়।
যখন আপনি মানুষকে ভোটে হারানোর বদলে নির্বাচনেই অংশ নিতে দেবেন না, তখন আপনি গণতন্ত্রের পথ ছেড়ে দমননীতি আর ফ্যাসিবাদের পথে হাঁটছেন। আর দমননীতি কখনো স্থায়ী সমাধান দেয় না; বরং আরও বিভক্তি, ক্ষোভ ও প্রতিশোধের জন্ম দেয়।
আজ বাংলাদেশের প্রয়োজন প্রতিশোধ নয়, পুনর্গঠন। প্রয়োজন এমন একটি রাজনৈতিক ও পেশাগত সংস্কৃতি, যেখানে ভিন্নমতকে দমন নয়, মোকাবিলা করা হবে যুক্তি ও ভোটের মাধ্যমে। যদি কোনো আইনজীবী অতীতে অন্যায় করে থাকেন, ভোটাররা তাকে ভোট দেবে না। কিন্তু ভোটারদের সেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার কেড়ে নেওয়া গণতন্ত্রের প্রতি অবিশ্বাস ছাড়া আর কিছু নয়।
আইনজীবীরা শুধু একটি পেশার মানুষ নন; তারা রাষ্ট্রের ন্যায়বিচার কাঠামোর অংশ। তাঁদের সংগঠন যদি অসহিষ্ণুতা, প্রতিশোধ ও রাজনৈতিক বর্জনের সংস্কৃতিকে প্রশ্রয় দেয়, তবে তা পুরো জাতির জন্য অশনিসংকেত।
বাংলাদেশ আজ একটি ঐতিহাসিক সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে। আমরা কি এমন একটি রাষ্ট্র চাই, যেখানে রাজনৈতিক পরিচয় মানুষের অধিকার নির্ধারণ করবে? নাকি এমন একটি রাষ্ট্র চাই, যেখানে আইনের শাসন সবার জন্য সমান হবে?
এই প্রশ্নের উত্তরই ঠিক করবে বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ গণতন্ত্র কতটা সত্যিকারের গণতন্ত্র হবে।
লেখক: বাংলাদেশি আইনজীবী ও মানবাধিকারকর্মী; ফ্রান্স সরকারের “ম্যারিয়ান ইনিশিয়েটিভ ফর হিউম্যান রাইটস ডিফেন্ডার্স ২০২৩” অ্যাওয়ার্ডপ্রাপ্ত; ফ্রান্সভিত্তিক মানবাধিকার সংগঠন “জাস্টিসমেকার্স বাংলাদেশ ইন ফ্রান্স (জেএমবিএফ)”–এর প্রতিষ্ঠাতা সভাপতি। ই-মেইল: shahanur.islam@jmbf.org | ওয়েবসাইট: www.jmbf.org
Tout au long de l’histoire du Bangladesh, chaque fois que la démocratie s’est affaiblie, les premiers coups ont été portés contre ses institutions. Le pouvoir judiciaire, les universités, les médias et les organisations professionnelles ont progressivement été transformés en terrains d’expérimentation de la loyauté politique. Ce qui se déroule actuellement au sein des associations du barreau du pays n’est qu’une nouvelle version de cette dangereuse tendance déjà établie sous le précédent gouvernement intérimaire dirigé par Muhammad Yunus.
Depuis la formation du nouveau gouvernement dirigé par le Parti nationaliste du Bangladesh (BNP), sous la direction de Tarique Rahman, le 17 février 2026, plus de trois cents avocats identifiés comme sympathisants de la Ligue Awami ou candidats indépendants auraient été empêchés de se présenter aux élections dans au moins 19 associations du barreau à travers le pays. Cela inclut l’Association du barreau de la Cour suprême du Bangladesh ainsi que les barreaux de Dhaka, Chattogram, Rajshahi, Mymensingh, Khulna, Gazipur, Barishal, Cumilla, Manikganj, Munshiganj, Dinajpur, Naogaon, Jhalokathi, Panchagarh, Chandpur, Shariatpur, Jamalpur et Thakurgaon.
Dans certains cas, les commissions électorales chargées d’organiser les élections des barreaux ont refusé de délivrer les formulaires de candidature. Dans d’autres, des avocats proches du parti au pouvoir et de groupes d’opposition ont empêché la collecte ou le dépôt des candidatures. Ailleurs encore, les commissions électorales ont directement annulé des candidatures. Dans de nombreux endroits, un tel climat de peur a été instauré que les avocats affiliés à la Ligue Awami n’ont même pas osé se présenter.
Qualifiant ces derniers de « collaborateurs du fascisme », l’Association du barreau de la Cour suprême a annulé les candidatures de 42 avocats, tandis que le barreau du district de Mymensingh en a annulé 16. Le barreau de Munshiganj a également annulé les candidatures de 11 avocats.
Lors des élections du barreau de Dhaka pour 23 postes, du barreau de Chattogram pour 21 postes, ainsi que pour 15 postes dans les barreaux de Shariatpur, Barishal et Jamalpur, aucun avocat indépendant soutenu par la Ligue Awami n’a pu obtenir de formulaire de candidature.
Au barreau de Gazipur, lorsque 39 avocats ont tenté d’obtenir des formulaires de candidature pour 16 postes, le commissaire électoral en chef a refusé de les leur délivrer. À Chattogram, lorsque des avocats ont tenté de collecter des formulaires pour 21 postes, des avocats proches du parti au pouvoir et de groupes d’opposition les en ont empêchés, et à un moment donné, le commissaire électoral en chef a fermé les portes de son bureau.
Lors des élections du barreau du district de Thakurgaon, la police se serait rendue tard dans la nuit au domicile d’un candidat à la présidence afin de faire pression sur lui pour qu’il retire sa candidature.
Par ailleurs, à Shariatpur, un avocat soutenu par le NCP aurait été agressé physiquement alors qu’il tentait d’obtenir un formulaire de candidature. Lors des élections du barreau de Cumilla, bien que les candidatures aient finalement pu être déposées grâce à l’intervention d’un député local, des avocats proches du pouvoir et de groupes d’opposition auraient entravé la campagne électorale.
En outre, dans les barreaux de Rajshahi, Khulna, Naogaon, Jhalokathi, Manikganj, Dinajpur, Panchagarh et Chandpur, un climat de peur est instauré depuis longtemps à travers des arrestations, des menaces de poursuites pénales, des menaces d’attaques de foules et diverses formes d’intimidation, au point que les avocats affiliés à la Ligue Awami ainsi que de nombreux avocats ordinaires n’osaient plus participer aux élections.
Ces incidents ne sont pas de simples décisions administratives visant un groupe politique particulier ; ils constituent une attaque directe contre l’esprit constitutionnel du Bangladesh.
L’aspect le plus alarmant est que ces injustices sont désormais légitimées comme une « position morale ». Comme si le simple fait d’avoir une opinion politique différente était devenu un crime. Comme si l’État, ou un groupe particulier, revendiquait désormais le pouvoir de décider qui mérite de jouir pleinement des droits de citoyenneté et qui ne le mérite pas. Pourtant, l’Association du barreau de la Cour suprême, comme toutes les autres associations du barreau du pays, est une institution professionnelle et non politique.
La question est donc la suivante : si un avocat a commis un crime, où est le tribunal ? Où est le procès ? Où est le jugement ? La Constitution du Bangladesh a-t-elle été abolie ? Ou bien l’identité politique deviendra-t-elle désormais le seul critère pour déterminer la culpabilité ?
Aujourd’hui, certains sont qualifiés de « sympathisants de la Ligue Awami » ; demain, d’autres seront qualifiés de « partisans du BNP » ; après-demain, ils seront qualifiés « d’anti-gouvernement ». Cette logique n’a pas de fin. L’histoire montre que tout État qui commence à priver ses citoyens de leurs droits en raison de leur identité politique finit par détruire ses propres fondements démocratiques.
Ce qui est le plus préoccupant, c’est que cette culture se normalise désormais même parmi les professionnels liés au système judiciaire. Si des avocats — dont la responsabilité est de défendre l’État de droit — commencent à croire que « ceux qui ne partagent pas mes opinions politiques ne peuvent pas se présenter aux élections », alors où les citoyens ordinaires trouveront-ils justice ?
Une association du barreau n’est pas une branche d’un parti politique. C’est une institution professionnelle d’avocats. Les élections dans ces institutions devraient reposer sur les compétences, l’intégrité professionnelle, les qualités de leadership et la confiance des collègues. Au lieu de cela, ces institutions ont été transformées en champs de bataille de vengeance politique.
Si, durant les dernières années du gouvernement de la Ligue Awami, les élections du barreau de la Cour suprême avaient déjà été entachées d’accusations d’intimidation, de violences, d’arrestations et d’influence partisane, et que des avocats proches du BNP avaient subi du harcèlement, alors les accusations portées aujourd’hui sous le gouvernement intérimaire puis sous le gouvernement actuel du BNP dépassent largement celles du passé. De plus, les irrégularités commises sous le gouvernement de la Ligue Awami légitiment-elles les injustices actuelles ? Absolument pas.
C’est là la plus grande tragédie de la politique bangladaise : les gouvernements changent, mais la culture politique ne change pas ; elle s’intensifie même cent fois davantage. Ceux qui étaient hier victimes de la répression utilisent aujourd’hui le langage de la répression à une échelle bien plus grande. Ceux qui parlaient autrefois de démocratie tentent désormais d’exclure les voix dissidentes des élections. Tant que ce cycle ne sera pas brisé, de véritables institutions démocratiques n’émergeront jamais dans ce pays.
On avance désormais l’argument suivant : puisque les activités de la Ligue Awami ont été interdites, ses sympathisants ne devraient pas être autorisés à se présenter aux élections. Mais où la loi affirme-t-elle que soutenir un parti politique prive automatiquement un citoyen de ses droits professionnels ? Même si un parti politique est interdit, cela ne signifie pas que chacun de ses sympathisants devient automatiquement un criminel. L’un des principes les plus fondamentaux du droit est que la responsabilité individuelle doit être établie individuellement.
L’article 38 de la Constitution du Bangladesh garantit aux citoyens le droit de former des associations. L’article 31 garantit le droit à la protection de la loi. L’article 27 affirme que tous les citoyens sont égaux devant la loi. Pourtant, dans la réalité, l’identité politique détermine désormais qui jouit de droits et qui en est privé.
Il ne s’agit pas seulement d’une crise politique ; c’est une crise constitutionnelle et institutionnelle. Lorsque des organismes professionnels fonctionnent sur la base de la loyauté partisane, la neutralité de l’ensemble du système judiciaire est remise en question. Les citoyens ne peuvent plus considérer les tribunaux comme des institutions impartiales.
Le plus dangereux est que cette politique d’exclusion finit par légitimer la violence.
Lorsque l’on empêche des personnes de participer aux élections au lieu de les battre par les urnes, on abandonne le chemin de la démocratie pour s’engager dans celui de la répression et du fascisme. La répression n’apporte jamais de solution durable ; elle engendre au contraire davantage de divisions, de ressentiment et de vengeance.
Ce dont le Bangladesh a besoin aujourd’hui, ce n’est pas de vengeance, mais de reconstruction. Le pays a besoin d’une culture politique et professionnelle où les opinions divergentes sont combattues par le débat et les urnes — non réduites au silence. Si un avocat a commis des fautes par le passé, les électeurs rejetteront cette personne. Mais priver les électeurs du droit de prendre eux-mêmes cette décision ne reflète qu’une profonde méfiance envers la démocratie.
Les avocats ne sont pas seulement les membres d’une profession ; ils constituent une partie intégrante du système judiciaire de l’État. Si leurs organisations encouragent l’intolérance, la vengeance et l’exclusion politique, cela représente un grave danger pour toute la nation.
Le Bangladesh se trouve aujourd’hui à un tournant historique. Voulons-nous un État où l’identité politique détermine les droits des citoyens ? Ou voulons-nous un État où l’État de droit s’applique de manière égale à tous ?
La réponse à cette question déterminera à quel point la future démocratie du Bangladesh sera véritablement authentique.
No comments:
Post a Comment