The report was researched by Mosa Jannatul Ferdaus, a Member of the Executive Committee of JMBF, and edited by Shahanur Islam, Founder President of JMBF and a prominent human rights lawyer.
Based on documented information collected from bar association elections conducted between 17 February and 30 May 2026 under the Bangladesh Nationalist Party (BNP)-led government, the report reveals a deeply concerning pattern of alleged suppression targeting lawyers perceived to be affiliated with the Bangladesh Awami League and its allied professional organizations. According to the findings, these incidents were not isolated but reflected an increasingly systematic trend affecting legal institutions nationwide, including the highly significant Supreme Court Bar Association.
The report documents alleged irregularities in at least 23 bar association elections, affecting approximately 365 lawyers and candidates across 334 executive committee positions. Reported incidents included forced non-contestation, obstruction from collecting nomination papers, cancellation of nominations after submission, intimidation, and threats of violence. Collectively, these practices appear to have significantly undermined democratic participation within Bangladesh’s legal profession.
Key Findings
Widespread Forced Non-Contestation
The most common pattern identified was forced non-contestation. According to the report, this occurred in 14 bar associations, affecting approximately 188 lawyers and candidates across 181 executive committee posts. Many lawyers perceived to be aligned with the Awami League reportedly refrained from contesting elections due to fears arising from alleged false criminal cases, arrests, threats, intimidation, political pressure, and concerns for their personal security. In numerous cases, the absence of opposition candidates resulted in uncontested victories for BNP-aligned candidates, effectively eliminating meaningful electoral competition.
Obstruction of Nomination Collection
The report documents obstruction in the collection of nomination papers in at least four bar associations, affecting approximately 92 lawyers and candidates. One of the most significant incidents reportedly occurred in Gazipur, where 39 lawyers were allegedly denied nomination forms. Similar allegations emerged from Chattogram, where 21 lawyers reportedly faced obstruction and physical assault while attempting to participate in the electoral process. Additional incidents were documented in Rajshahi and other districts. These findings suggest that exclusionary practices extended beyond indirect pressure and increasingly involved direct procedural barriers that prevented lawyers from entering the electoral process.
Cancellation and Disqualification of Nominations
Another significant pattern involved the cancellation or disqualification of nominations after submission. At least three bar association elections reportedly experienced nomination cancellations affecting approximately 69 lawyers and candidates. The most prominent example was the election of the Supreme Court Bar Association, where more than 42 lawyers allegedly faced disqualification or cancellation of their candidacies. Similar incidents were documented in district bar associations, including Mymensingh and Munshiganj. These developments raise serious concerns regarding neutrality, transparency, and institutional independence in the administration of bar association elections.
Intimidation and Threats
The report also documents the use of intimidation and threats as mechanisms for influencing electoral outcomes. Such incidents were recorded in at least two bar associations, affecting approximately 16 lawyers and candidates. Cases documented in Cumilla and Thakurgaon indicate that some lawyers allegedly faced threats of violence, political harassment, professional retaliation, and intimidation targeting their supporters and campaign workers. These actions appear to have created a chilling effect within the legal community, discouraging participation and eroding confidence in the fairness and credibility of the electoral process.
Concerns for Judicial Independence and the Rule of Law
JMBF warns that the reported pattern of exclusion and intimidation within bar association elections poses serious risks to the independence of the legal profession, the democratic governance of professional institutions, and the broader rule of law in Bangladesh. Bar associations play a critical role in safeguarding judicial independence, protecting legal rights, and ensuring accountability within the justice system. Any attempt to politicize or restrict participation in these institutions threatens the integrity of the legal profession and democratic governance.
Call for Action
JMBF calls upon the Government of Bangladesh, bar association authorities, judicial institutions, and relevant stakeholders to ensure free, fair, transparent, and inclusive bar association elections. The organization further urges national and international human rights bodies, legal associations, and democratic partners to closely monitor developments affecting the independence of the legal profession in Bangladesh and to advocate for the protection of lawyers’ rights to participate freely in professional institutions without fear of intimidation, discrimination, or political retaliation.
The full report, available in both English and French, can be accessed at the following link:
https://online.fliphtml5.com/JMBF23/ajcm/
For Media Inquiries
POUR DIFFUSION IMMÉDIATE
La JMBF publie un rapport spécial sur l’intimidation, l’exclusion et les entraves croissantes aux élections des associations du barreau au Bangladesh
Le rapport a été réalisé par Mosa Jannatul Ferdaus, membre du Comité exécutif de la JMBF, et édité par Shahanur Islam, président fondateur de la JMBF et éminent avocat spécialisé dans les droits humains.
Fondé sur des informations documentées recueillies lors des élections des associations du barreau organisées entre le 17 février et le 30 mai 2026 sous le gouvernement dirigé par le Parti nationaliste du Bangladesh (BNP), le rapport met en lumière une tendance profondément préoccupante de suppression présumée visant les avocats perçus comme affiliés à la Ligue Awami du Bangladesh et à ses organisations professionnelles alliées. Selon les conclusions du rapport, ces incidents n’étaient ni isolés ni exceptionnels, mais reflétaient une tendance de plus en plus systématique affectant les institutions juridiques à l’échelle nationale, y compris la très importante Association du barreau de la Cour suprême.
Le rapport recense des irrégularités présumées dans au moins 23 élections d’associations du barreau, affectant environ 365 avocats et candidats pour 334 postes au sein des comités exécutifs. Les incidents signalés comprennent des candidatures forcées sans opposition, des obstacles à l’obtention des formulaires de candidature, l’annulation de candidatures après leur dépôt, des actes d’intimidation et des menaces de violence. Collectivement, ces pratiques semblent avoir considérablement compromis la participation démocratique au sein de la profession juridique au Bangladesh.
Principales conclusions
Généralisation des candidatures sans opposition sous la contrainte
Le schéma le plus fréquemment observé concerne les candidatures sans opposition imposées de facto. Selon le rapport, ce phénomène a été constaté dans 14 associations du barreau, affectant environ 188 avocats et candidats pour 181 postes exécutifs. De nombreux avocats perçus comme proches de la Ligue Awami auraient renoncé à se présenter en raison de craintes liées à des poursuites pénales présumées infondées, à des arrestations, à des menaces, à des actes d’intimidation, à des pressions politiques et à des préoccupations concernant leur sécurité personnelle. Dans de nombreux cas, l’absence de candidats de l’opposition a conduit à des victoires sans concurrence de candidats alignés sur le BNP, éliminant ainsi toute compétition électorale significative.
Obstruction à l’obtention des formulaires de candidature
Le rapport documente des entraves à l’obtention des formulaires de candidature dans au moins quatre associations du barreau, affectant environ 92 avocats et candidats. L’un des incidents les plus marquants aurait eu lieu à Gazipur, où 39 avocats auraient été privés de formulaires de candidature. Des allégations similaires ont été rapportées à Chattogram, où 21 avocats auraient subi des entraves et des agressions physiques alors qu’ils tentaient de participer au processus électoral. D’autres incidents ont été signalés à Rajshahi et dans plusieurs autres districts. Ces éléments suggèrent que les pratiques d’exclusion sont allées au-delà des pressions indirectes et ont pris la forme d’obstacles procéduraux directs empêchant certains avocats d’accéder au processus électoral.
Annulation et disqualification de candidatures
Un autre schéma important concerne l’annulation ou la disqualification de candidatures après leur dépôt. Au moins trois élections d’associations du barreau auraient connu des annulations de candidatures affectant environ 69 avocats et candidats. L’exemple le plus notable concerne l’élection de l’Association du barreau de la Cour suprême, où plus de 42 avocats auraient été disqualifiés ou auraient vu leur candidature annulée. Des incidents similaires ont également été signalés dans les associations du barreau de Mymensingh et de Munshiganj. Ces développements soulèvent de sérieuses préoccupations quant à la neutralité, à la transparence et à l’indépendance institutionnelle de l’administration électorale au sein des institutions juridiques.
Intimidation et menaces
Le rapport documente également l’utilisation de l’intimidation et des menaces comme moyens d’influencer les résultats électoraux. De tels incidents ont été recensés dans au moins deux associations du barreau, affectant environ 16 avocats et candidats. Les cas signalés à Cumilla et Thakurgaon indiquent que certains avocats auraient été confrontés à des menaces de violence, à du harcèlement politique, à des représailles professionnelles et à des actes d’intimidation visant également leurs partisans et leurs équipes de campagne. Ces pratiques semblent avoir créé un climat de peur au sein de la communauté juridique, décourageant la participation et affaiblissant la confiance dans l’équité et la crédibilité du processus électoral.
Préoccupations concernant l’indépendance judiciaire et l’État de droit
La JMBF avertit que les schémas d’exclusion et d’intimidation signalés dans les élections des associations du barreau représentent de graves risques pour l’indépendance de la profession juridique, la gouvernance démocratique des institutions professionnelles et l’État de droit au Bangladesh. Les associations du barreau jouent un rôle essentiel dans la protection de l’indépendance de la justice, la défense des droits fondamentaux et la promotion de la responsabilité au sein du système judiciaire. Toute tentative de politisation ou de restriction de la participation à ces institutions menace l’intégrité de la profession juridique ainsi que les principes démocratiques.
Appel à l’action
La JMBF appelle le Gouvernement du Bangladesh, les autorités des associations du barreau, les institutions judiciaires et toutes les parties prenantes concernées à garantir des élections libres, équitables, transparentes et inclusives au sein des associations du barreau. L’organisation exhorte également les organismes nationaux et internationaux de défense des droits humains, les associations juridiques et les partenaires démocratiques à surveiller de près l’évolution de la situation affectant l’indépendance de la profession juridique au Bangladesh et à défendre le droit des avocats de participer librement aux institutions professionnelles sans craindre l’intimidation, la discrimination ou des représailles politiques.
Le rapport complet, disponible en anglais et en français, peut être consulté à l’adresse suivante :
https://online.fliphtml5.com/JMBF23/ajcm/
No comments:
Post a Comment